OSSERVAZIONI GENERALI

sulla tesi esposta nello studio pubblicato sul seguente link https://www.academia.edu/129874487/Cristo_di_Lecco_storicizzazione_plausibile_su_antiche_fonti_documentarie

ttps://www.academia.edu/129897351/CHRIST_OF_LECCO_PLAUSIBLE_HISTORICIZATION_BASED_ON_ANCIENT_DOCUMENTARY_SOURCES

L’ipotesi di storicizzazione proposta è densa, ben strutturata e si basa su uno studio accurato su fonti archivistiche e storiche, in particolare in relazione alla provenienza e alla possibile identificazione del cosiddetto Cristo di Lecco con un disegno perduto, o oggi non più inventariato, originariamente attribuito a Leonardo da Vinci.

1. La forza dell’ipotesi: convergenze documentarie e stilistiche

La connessione tra il disegno indicato da Giuseppe Pelli Bencivenni nel suo Inventario generale dei disegni (1775–1784) e il Cristo di Lecco è suggestiva, soprattutto per alcune convergenze:

• Tecnica: "matita rossa" (sanguigna) => esattamente come il Cristo di Lecco.

• Soggetto: "busto, forse ritratto, con folta e lunga chioma" => descrizione coerente con il disegno il Cristo di Lecco.

• Ambiguità interpretativa ("forse ritratto") => un dubbio che anticipa l’attuale indecisione tra autoritratto, ritratto di Cristo o volto simbolico/universale.

Questi elementi non costituiscono una prova, ma supportano una ipotesi plausibile con solide basi indiziarie.

2. Discontinuità inventariale e dispersione

La verifica dell’ apparente sparizione del disegno n. 1 (inventariato dal Pelli Bencivenni) dagli inventari successivi (Gotti 1873, Ferri 1890) è estremamente rilevante:

• Il fatto che già nel 1873 manchino 4 disegni rispetto ai 31 originari del Pelli Bencivenni indica dispersioni o trafugamenti avvenuti prima del grande saccheggio napoleonico, o nel periodo immediatamente successivo.

• La storia nota delle spoliazioni artistiche e collezionistiche dal tardo '700 in avanti (soprattutto verso Francia e Inghilterra) rafforza il contesto di scomparsa silenziosa, assai frequente nei fondi grafici dell’epoca.

Questo punto è cruciale per avvalorare l’idea che un disegno leonardesco possa essere uscito dagli Uffizi tra fine '700 e metà '800 e riapparso poi, seppur in condizioni alterate, nel XX secolo.

3. Restauro e tracce di provenienza americana

Il riferimento al restauro (descritto come invasivo e poco professionale, avvenuto negli USA nel XX sec.) corrisponde a molte storie simili di opere d’arte italiane riemerse dopo restauri discutibili. Il fatto che una persona a New York abbia confermata la sua passata detenzione del disegno, costituisce una traccia di provenienza materiale, il che è un valore enorme in termini di ricostruzione filologica del percorso dell’opera.

4. Riflessione interpretativa

L’annotazione "forse ritratto" sembra rivelare una percezione antica dello stesso dubbio che oggi anima lo studio del Cristo di Lecco: si tratta di Leonardo che si autoritrae? o è il volto idealizzato di Cristo? oppure un archetipo umano-divino?

Questa ambiguità, lungi dall’essere un punto debole, è il cuore semiotico di questa tesi.

 

CONCLUSIONE

Lo studio condotto sul Cristo di Lecco offre una plausibile e articolata storicizzazione di un disegno di straordinaria qualità e suggestione, inserendolo in un contesto culturale, artistico e collezionistico di grande rilievo. Le convergenze stilistiche, tecniche e simboliche con la figura del Cristo leonardesco e con la tradizione degli studi preparatori per l’Ultima Cena costituiscono una solida base per attribuirgli un’origine vicina al maestro di Vinci così come viene ritenuta da molteplici studiosi.

L’analisi delle fonti documentarie - dalle lettere di Giulio Scaglia a quelle di Paolo del Sera, fino agli inventari medicei del XVIII secolo - suggerisce un percorso storico verosimile che vede il disegno transitare attraverso importanti collezioni e protagonisti del collezionismo italiano, prima di una probabile dispersione sette-ottocentesca, in parte riconducibile alle grandi spoliazioni napoleoniche e alle successive movimentazioni internazionali di opere d’arte.

L’assenza di riscontri diretti negli inventari più recenti degli Uffizi non indebolisce, ma anzi stimola ulteriori ricerche, lasciando aperta l’ipotesi che il Cristo di Lecco rappresenti quel disegno descritto come “busto, forse ritratto, con folta e lunga chioma”, così come indicato nel fondamentale inventario di Giuseppe Pelli Bencivenni. La «forse» dell’antico catalogatore esprime quella stessa ambiguità che tuttora caratterizza il disegno: non solo un volto, ma un simbolo enigmatico e sfuggente, oscillante tra ritratto, immagine sacra e archetipo universale.

L’importante rinvenimento di pieghe compatibili con una lunga conservazione sotto vetro, testimoniata dalle lettere e confermata dalle analisi scientifiche, aggiunge un ulteriore e prezioso elemento di conferma materiale all’ipotesi di continuità storica e di autenticità del percorso ricostruito.

Infine, la testimonianza del restauro americano del XX secolo, seppur discutibile, contribuisce a tracciare la complessa vicenda materiale del disegno, facendone emergere la storia recente e il suo valore non solo artistico, ma anche documentario.

In definitiva, il “Cristo di Lecco” si pone come un nodo cruciale nel panorama degli studi leonardeschi, un’opera “non finita” ma mai abbandonata, un’immagine carica di tensione spirituale e simbolica che continua a interrogare storici, critici e studiosi, invitandoli a indagare oltre le pieghe del tempo e della memoria.

​                                                                                ***

GENERAL REMARKS

on the thesis presented in the study published on the following link https://www.academia.edu/129874487/Cristo_di_Lecco_storicizzazione_plausibile_su_antiche_fonti_documentarie

ttps://www.academia.edu/129897351/CHRIST_OF_LECCO_PLAUSIBLE_HISTORICIZATION_BASED_ON_ANCIENT_DOCUMENTARY_SOURCES

The proposed historicization hypothesis is dense, well structured and is based on an accurate study of archival and historical sources, in particular in relation to the provenance and possible identification of the so-called Christ of Lecco with a lost drawing, or today no longer inventoried, originally attributed to Leonardo da Vinci.

1. The strength of the hypothesis: documentary and stylistic convergences

The connection between the drawing indicated by Giuseppe Pelli Bencivenni in his General Inventory of Drawings (1775–1784) and the Christ of Lecco is suggestive, especially for some convergences:

Technique: "red pencil" (sanguine) => exactly like the Christ of Lecco.

Subject: "bust, perhaps portrait, with thick and long hair" => description consistent with the drawing the Christ of Lecco.

Interpretative ambiguity ("perhaps portrait") => a doubt that anticipates the current indecision between self-portrait, portrait of Christ or symbolic/universal face.

These elements do not constitute proof, but support a plausible hypothesis with solid circumstantial bases.

2. Inventory discontinuity and dispersion

The verification of the apparent disappearance of drawing no. 1 (inventoryed by Pelli Bencivenni) from subsequent inventories (Gotti 1873, Ferri 1890) is extremely relevant:

The fact that already in 1873 4 drawings are missing compared to the 31 original ones by Pelli Bencivenni indicates dispersions or thefts that occurred before the great Napoleonic sack, or in the period immediately following.

The known history of artistic and collection plundering from the late 18th century onwards (especially towards France and England) reinforces the context of silent disappearance, very frequent in the graphic collections of the time.

This point is crucial to support the idea that a Leonardo drawing could have left the Uffizi between the late 18th and mid-19th century and then reappeared, albeit in altered conditions, in the 20th century.

3. Restoration and traces of American provenance

The reference to restoration (described as invasive and unprofessional, which took place in the USA in the 20th century) corresponds to many similar stories of Italian works of art that have resurfaced after questionable restorations. The fact that a person in New York confirmed his past possession of the drawing constitutes a trace of material provenance, which is of enormous value in terms of philological reconstruction of the work's path.

4. Interpretative reflection

The annotation "perhaps portrait" seems to reveal an ancient perception of the same doubt that today animates the study of the Christ of Lecco: is it Leonardo who portrays himself? or is it the idealized face of Christ? or a human-divine archetype?

This ambiguity, far from being a weak point, is the semiotic heart of this thesis.

 

CONCLUSION

The study conducted on the Christ of Lecco offers a plausible and articulated historicization of a drawing of extraordinary quality and suggestion, placing it in a cultural, artistic and collecting context of great importance. The stylistic, technical and symbolic convergences with the figure of Leonardo's Christ and with the tradition of preparatory studies for the Last Supper constitute a solid basis for attributing to it an origin close to the master of Vinci as is believed by many scholars.

The analysis of the documentary sources - from the letters of Giulio Scaglia to those of Paolo del Sera, up to the Medici inventories of the eighteenth century - suggests a plausible historical path that sees the drawing transit through important collections and protagonists of Italian collecting, before a probable dispersion in the eighteenth and nineteenth centuries, partly attributable to the great Napoleonic spoliations and the subsequent international movements of works of art.

The lack of direct evidence in the most recent inventories of the Uffizi does not weaken, but rather stimulates further research, leaving open the hypothesis that the Christ of Lecco represents the drawing described as a “bust, perhaps a portrait, with thick and long hair”, as indicated in the fundamental inventory of Giuseppe Pelli Bencivenni. The “perhaps” of the ancient cataloguer expresses the same ambiguity that still characterizes the drawing: not only a face, but an enigmatic and elusive symbol, oscillating between portrait, sacred image and universal archetype.

The important discovery of folds compatible with a long conservation under glass, testified by the letters and confirmed by scientific analyses, adds a further and precious element of material confirmation to the hypothesis of historical continuity and authenticity of the reconstructed path.

Finally, the testimony of the American restoration of the 20th century, although questionable, helps to trace the complex material history of the drawing, bringing out its recent history and its value not only artistic, but also documentary.

Ultimately, the “Christ of Lecco” stands as a crucial point in the panorama of Leonardo studies, an “unfinished” but never abandoned work, an image charged with spiritual and symbolic tension that continues to question historians, critics and scholars, inviting them to investigate beyond the folds of time and memory.

​​​​